Директор Регионального экологического центра Центральной Азии (РЭЦЦА) Искандар Абдуллаев поделился мнением об итогах Центрально-Азиатского экофорума, сложностях управления водным хозяйством, двойственной природе капитализма, истинной ценности экосистем и др.
ЛИТЕР-Неделя: В июне в Ташкенте состоялся Второй Центрально-Азиатский международный экологический форум (ЦАМЭФ). Подобные мероприятия весьма затратны, и можно было слышать критику: вот, мол, люди съезжаются на банкеты, деньги тратятся, но ничего толком не решается. Справедливы ли подобные упреки?
И. А.: Важным отличием данного мероприятия было то, что представители правительств стран Центральной Азии (ЦА) были не просто статистами, читающими по бумажке, но и непосредственными организаторами форума. Они официально признали, что у ЦА есть общие экологические проблемы и без интенсивного сотрудничества страны никогда не смогут обеспечить свое устойчивое развитие. Кроме того, важным участником центральноазиатского экологического диалога стал Афганистан. В этот раз было мало общих собраний, где многие сидят и скучают, работа в основном проходила в рамках специальных экспертных сессий, где обсуждались конкретные проблемы и пути их решения. Очень оживленное общение проходило и во время перерывов, делегаты из разных стран обменивались визитками и мнениями, налаживали новые контакты. Мы подняли экологическую повестку на очень высокий уровень и надеемся, что в будущем возникнет региональный экологический фонд, который сможет аккумулировать средства для реализации стратегических задач.
ЛИТЕР-Неделя: В прошлом году Зеленый климатический фонд ООН выделил Казахстану 110 млн долларов для реализации проектов ЕБРР по возобновляемым источникам энергии. Азиатский банк развития озвучил намерение до конца 2021 года инвестировать в Казахстан 3 млрд долларов, основная часть суммы должна пойти на развитие «зеленой» энергетики. Как нам следует распорядиться такими возможностями?
И. А.: Я недавно читал отчет Европейского совета по ЦА и впервые за 27 лет увидел положительные рецензии о нашем регионе, который, несмотря на все свои трудности, развивается и становится интересным для международных инвесторов. Но внешние средства можно получить только под конкретные проекты, а не просто под креативные идеи. И важно, чтобы эти средства могли получать не только госорганы, но и частные компании, заинтересованные в улучшении экологической ситуации в своих странах, и НПО. Госорганы не могут охватить все направления. Взять ту же переработку отходов – ее можно полностью отдать в частные руки, главное – чтобы четко соблюдалось природоохранное законодательство. Можно развивать частное государственное партнерство. Но нужно дать зеленый свет «зеленому» бизнесу, тогда мы будем сильными.
ЛИТЕР-Неделя: Однако, несмотря на все эти возможности, для многих людей, занимающих высокие позиции в государстве и в бизнесе, экология остается чем-то второстепенным. Есть ли какие-то механизмы, способные изменить такое положение дел?
И. А.: Люди, которые считают экологию чем-то второстепенным, мыслят устаревшими категориями, а люди, которые мыслят устаревшими категориями, не должны принимать решения. Во многих развитых странах, в число которых стремится Казахстан, в экономику уже давно внедрено понятие экосистемных услуг, которое учитывает не только рыночную стоимость природных ресурсов, но и спектр всех благ, которые они дают. Если мы возьмем дерево, для кого-то это просто древесина. Но сколько пользы дерево приносит помимо этого? Оно дает тень, очищает воздух, украшает пространство, служит домом для птиц, зверьков, насекомых, предотвращает эрозию почвы и прочее.
Мы должны показать, сколько экология стоит и какие мы несем финансовые убытки вследствие уничтожения экосистем. Эксперты должны сесть и подсчитать, сколько миллиардов мы потеряли и продолжаем терять вследствие гибели Арала. Сколько денег мы теряем в результате загрязнения воздуха в городах, почвы и водоемов в сельской местности, исчезновения зеленых массивов. Такие расчеты смогут убедить даже самых циничных и равнодушных граждан.
Состояние окружающей среды напрямую влияет на здоровье людей и на их трудоспособность, производительность, то есть бьет и по здравоохранению, и по экономике. Вообще, здоровый человек не может вырасти в нездоровой среде. Там, где разрушена экосистема, гармония с природой, где нет зелени и воды, где только бетонные здания, торговые центры и машины, там не могут жить здоровые, жизнерадостные, творческие люди. Они не смогут любить свой дом, свой район, свою малую родину. А где нет гармонии со средой обитания, там не будет и гармонии в душе.
ЛИТЕР-Неделя: Экологические сводки часто оставляют гнетущее впечатление. Может, тогда не стоит портить людям настроение, а писать о позитивном, о моде, о кулинарии, о путешествиях, а экологией пусть занимаются специалисты?
И. А.: Дело в том, что охрана окружающей среды – это не та сфера, где все зависит только от государства. Не только законы и госсредства решают проблемы. Но каждый из нас, живя на этой планете, сам принимает решение – разрушать ее или заботиться о ней. Если людей не будут информировать о существующих и надвигающихся угрозах, то ничего не изменится, и люди будут беспечно уничтожать собственный мир. Один из главных уроков аральской трагедии в том, что она стала возможной потому, что общественность долгое время не знала, что происходит. А ученые и жители Приаралья были не в силах изменить государственную политику. Людей необходимо информировать о том, что происходит и как это может на них отразиться.
Однако я бы не сказал, что везде все плохо. Давайте посмотрим на Европу – не так давно вследствие индустриализации, урбанизации, химизации сельского хозяйства это был самый загаженный в мире регион. Но благодаря тому, что политические и деловые элиты в свое время осознали, какое огромное значение в жизни играет экология, они скорректировали свою политику, взяли природу под охрану. Теперь Европа превратилась в сказку и все туда стремятся. Инвестиции, капиталы, мозги утекают в Европу потому, что там приятно жить и работать. И это восстановление экосистем произошло не только за счет госсредств, но и при активном участии бизнеса.
Или возьмем Китай – там очень жесткая политическая система, но именно по вопросам экологии государственные руководители в последние годы прислушиваются к общественности и идут на уступки.
ЛИТЕР-Неделя: Сейчас во всем мире стали популярны термины «устойчивое развитие» и «зеленая экономика», главными принципами которых являются бережное отношение к природным запасам. При этом базовым кредо капитализма является производить и потреблять как можно больше и как можно быстрее. Есть ли выход из этого противоречия?
И. А.: Конечно, для капитализма очень важна прибыль, оборот, и он стимулирует людей потреблять гораздо больше ресурсов, чем им нужно. Но одновременно капитализм же поощряет инновации, науку, внедрение сберегающих технологий. Однако многие страны берут от капитализма только плохое – погоню за прибылью и безудержное потребление и отбрасывают хорошее, в частности «зеленые» ноу-хау. Например, в ЦА, страдающей от дефицита воды, для производства металла или обработки хлопка расходуется в десятки раз больше воды, чем требуется согласно современным стандартам. А новые японские технологии позволяют на создание тонны металла потратить какие-то литры воды. Но такие инновации у нас не приживаются, потому что природные ресурсы сами по себе для нас не имеют ценности и нужно менять это мышление.
ЛИТЕР-Неделя: Проблема дефицита воды открыто признается правительствами стран региона, включая РК. В свое время в Казахстане была принята программа «Питьевая вода» на 2002–2010 годы, на которую из бюджета выделили 205 млрд тенге, но многие аулы так и не получили обещанную воду. Деньги осваиваются, но проблемы не исчезают, а множатся. В чем тут секрет?
И. А.: Водообеспеченность – это вопрос выживания стран ЦА. Существующая с давних пор нехватка воды теперь усугубляется еще и ростом населения и водопотребления, а также глобальным изменением климата, вследствие чего водные запасы региона могут потерять от 5 до 25 процентов. Водосберегающие технологии, несмотря на колоссальные усилия РЭЦЦА и других структур, распространяются очень слабо. Есть, конечно, отдельные районы, где жители и власти проявили сознательность и занялись водосбережением, но их мало.
Что касается неэффективного водоснабжения, я таких примеров по странам ЦА могу привести сотни. Но почему так происходит? Потому что мы пытаемся решать вопросы половинчато. Перед тем как создавать нужную инфраструктуру, мы должны продумать, кому мы ее передадим, кто за нее будет отвечать? Раньше этим занимались колхозы, сейчас вверили акиматам, но они не справляются. Водоснабжение можно передать в руки частных компаний, готовых нести за это полную ответственность, или развивать ассоциации водопользователей. Но модель управления водным и в целом сельским хозяйством нужно поменять кардинально. Мы можем вкладывать миллиарды и миллиарды, но пока система управления остается прежней ситуация не улучшится.
ЛИТЕР-Неделя: Если говорить о водных запасах, стратегическим резервом и настоящим сокровищем Казахстана является озеро Балхаш. Но все чаще звучат пугающие прогнозы, что это озеро может повторить участь Арала, в том числе вследствие усиленного водозабора из реки Или китайской стороной. Можно ли избежать трагедии?
И. А.: Угроза гибели Балхаша абсолютно реальна! И мы не имеем права допустить еще и эту катастрофу. Нужно бить во все колокола, поднимать этот вопрос при каждом удобном случае, проводить конференции, вовлекать СМИ, использовать международные площадки. Если мы сейчас соберем качественный материал и отправим статью о Балхаше в журнал Science, весь мир обратит внимание на эту проблему.
К сожалению, даже из аральской истории мы не сделали всех необходимых выводов. Тем не менее несколько мер, о которых я говорил выше, могли бы серьезно улучшить ситуацию с охраной окружающей среды в регионе. Во-первых, нам нужно научиться просчитывать финансовые убытки от экологической деградации, потому что они действительно масштабны. Во-вторых, кардинально пересмотреть роль общественности в обсуждении экологических вопросов: неравнодушные люди должны иметь возможность влиять на принятие решений. В-третьих, все проекты, оказывающие воздействие на окружающую среду, должны оцениваться учеными, способными просчитать самые отдаленные и непредвиденные последствия. В-четвертых, интенсивно развивать региональное экологическое сотрудничество в ЦА, потому что многие проблемы могут быть решены только совместными усилиями стран.
